Cold Case - Källkritik | Analys

Uppsatsen är kvalitetssäkrad av redaktionen på Studienet.se
  • Ekonomiprogrammet (EK) Årskurs 1
  • Samhällskunskap 1a1
  • C
  • 2
  • 1179
  • PDF

Cold Case - Källkritik | Analys

En källkritisk analys av ett antal olika källor i ett påhittat så kallat cold case, ett brott som begåtts för länge sen och som inte har blivit löst. Här värderar eleven trovärdigheten hos olika källor och bevis.

Uppgiften var följande:

Ett mord begicks natten till den 12:e oktober 1957 i Sala. Mannen som blev mördad var i 30- årsåldern och hittades liggande på en gångväg i en gångtunnel. Bredvid mannens kropp återfanns en kniv med offrets blod på, men även blod och fingeravtryck från en annan person. En man misstänks för brottet men kan inte bindas till mordplatsen under den aktuella tiden, dels för att det inte fanns vittnen och dels för att den misstänktes mor gav honom alibi. Mördaren återfinns aldrig och polisen lägger ner utredningen.

Du är en utredare av sk. Cold Cases på rikskrim och har fått lådan med bevismaterialet från fallet. I lådan finns:

1. Den misstänkte gärningsmannens vittnesmål inspelat 21:e oktober 1957
2. Den misstänktes mammas vittnesmål där hon anger att sonen varit hemma hos henne hela kvällen. Inspelat 22:e oktober 1957
3. Kniven som återfanns vid mordplatsen, samt analyser av blodet och fingeravtrycken.
4. Ett vittnesmål från en av gärningsmannens grannar, som hävdar att han såg den misstänkte spring uppför trappan till sin lägenhet en kvart efter mordet ska ha begåtts. Grannen har sedan flera år tillbaka klagat genom hyresvärden på att för hög musik spelats från gärningsmannens lägenhet.
5. Namnet på en man som hittade den mördade mannen och larmade polisen. Han menar att han såg en mörkklädd man som sprang snabbt från platsen. Då det var mörkt kunde han inte ge något bra signalement.

Du väljer att ännu en gång ta in vittnet och förhör honom ytterligare en gång. Och till utredningen läggs:
6. Ett nytt vittnesmål från mannen som larmade. Han hävdar nu att han klart och tydligt såg att mannen hade likheter med den man som senare greps misstänkt för mordet.

Hur skulle du se på trovärdigheten hos dessa sex källor? Använd dig av de källkritiska aspekterna; Tendens, närhet och beroende. Berätta också om du anser att källan är en kvarleva eller berättande källa. Ge förklaringar och motivera dina svar.

Lärarens kommentar

Min lärares kommentar var att jag skulle fördjupa mig lite mer.

Elevens kommentar

Ja, se till att fördjupa lite mer och att titta på både hållen.

Utdrag

Detta är en berättande källa, vars syfte är att bevisa att den misstänkte gärningsmannen är oskyldig. Detta är en källa som är beroende av andra källor, kallas för tradering. Denna källa kan vara påhittad eftersom att den misstänkte gärningsmannen blev förhörd 9 dagar efter att mordet hade skett. Man kan hur lätt som helst komma på ett bra alibi på några timmar. Men med 9 dagar så kan man...

Detta är en berättande källa, vars syfte är att bekräfta den misstänkte gärningsmannens källa. Detta är en källa som stödjer källa 1. Denna källa kallas för en sekundärkälla. Eftersom att det är den misstänkte gärningsmannens mamma så kan man se denna källa som en opålitlig källa. Anledningen till varför man kan se detta som en opålitlig källa är att mamman kan ljuga för att...

Detta är en kvarleva som befann sig på brottsplatsen, vars syfte är att bevisa att den misstänkte gärningsmannen är skyldigt. Detta är en primärkälla eftersom att källan är knuten till händelsen och att den upptäcker något (i detta fall vem gärningsmannen är). Eftersom att kniven hade gärningsmannens blod och... Köp tillgång för att läsa mer

Cold Case - Källkritik | Analys

[0]
Inga användarrecensioner än.